聽起來倒是有幾分道理，而且這種現(xiàn)象在環(huán)評界也屢見不鮮，少有人提出疑問。

毫無疑義，NMHC無組織排放和NMHC環(huán)境質(zhì)量的測定方法是一樣的，但是，對于這種引用，我個人認為是不妥的，是錯誤的。

原因在于，一個數(shù)據(jù)的采用，測定方法只是其中的一個因素，還有布點采樣等其他因素。

環(huán)境空氣質(zhì)量監(jiān)測遵循的是HJ664，《環(huán)境空氣質(zhì)量監(jiān)測點位布設技術規(guī)范》（hj664-2013）明確告訴我們，環(huán)境空氣質(zhì)量評價區(qū)域點應遠離城市建成區(qū)和主要污染源。而且國家對監(jiān)測點位有具體的要求。比如開放、270度和360度、采樣口等要求。

而無組織排放監(jiān)測遵循的是HJ/T 55-2000，《大氣污染物無組織排放監(jiān)測技術規(guī)范》對于無組織排放監(jiān)測的布點有一系列的要求，包括高度、位置、上下風向等。

由此可見不同之處。

碰到揮發(fā)性有機物，大家覺得有點神秘，但如果拿水污染因子來說會比較容易理解，在環(huán)境質(zhì)量中和污染源排放中同一指標的多的是，比如COD、總磷等。

在這當中，有同樣測定方法的，也有不同的。比如海水和地表水的監(jiān)測方法多數(shù)不同。

用于地表水環(huán)境質(zhì)量評價的和用于污染源排放分析的肯定是不能等同的，環(huán)評也不可能拿某個廠的污染源排放情況分析來作為環(huán)境質(zhì)量評價的，但現(xiàn)實中卻出現(xiàn)了令人頭疼的情形。

自從生態(tài)文明重視以后，很多領導專（zhuang）業(yè)（bi）了起來，他們會運用方法論，統(tǒng)籌多領域。

但往往會令你感到關公戰(zhàn)秦瓊，穆桂英痛打花木蘭。

多數(shù)生態(tài)環(huán)境專業(yè)技術人員會在行政領導那兒吃過標準引用的虧，比如領導會問：這污水處理廠排放的水能不能達到V類水？

天啊，排放的標準是一級A，納污水體是地表V類水，那是排放標準和質(zhì)量標準，同根不同弦！

同樣也經(jīng)常聽到指示和評議：造紙廠排放的西歐弟標準達到了90mg／L，太高了，應該提標到五類水的40mg／L。

在這強大的邏輯面前，無語。

道理是一樣的，NMHC無組織排放和環(huán)境質(zhì)量雖然測定方法一樣，但一個是排放標準的要求，一個是質(zhì)量標準的要求，不能等同。

自從37822-2019統(tǒng)一了揮發(fā)性有機物的定義和表征因子之后，有機廢氣本應該進入統(tǒng)一認識江湖太平的時代，但在環(huán)評上卻還是存在不少弄不清楚的地方。

一是很多人不太了解NMHC和TVOC的內(nèi)涵，一味地要求排放的特征污染物是NMHC必須要有此污染物的質(zhì)量現(xiàn)狀評價。而不是遵循導則的要求，用上0.6mg／m3的TVOC完事。

二是把無組織排放的NMHC測值直接掛鉤環(huán)境質(zhì)量，認為測量方法一樣，一定可以引用。

是揮發(fā)性有機物迷糊了環(huán)評人，還是環(huán)評人迷糊了揮發(fā)性有機物？

【總結】

1.NMHC無組織排放和環(huán)境質(zhì)量的測定方法一樣，都是直接進氣－氣相色譜法。

2.兩者采樣規(guī)范要求不同，前者是HJ/T 55，后者是HJ664。

3.無組織排放的NMHC測值不能直接掛鉤環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀，概念不同。很簡單，看標準值就知道，大氣污染物綜合排放標準NMHC無組織排放限值為4.0mg／m3，而環(huán)境質(zhì)量標準一般也采用大氣污染物綜合排放標準詳解，為2.0mg／m3。

4.涉及揮發(fā)性有機物的按照大氣2018導則用TVOC作為環(huán)境質(zhì)量因子進行評價就行，不需要用NMHC。